《国际循环》：药物洗脱支架在预防再狭窄方面具备优势，然而增加了支架内血栓的可能，而裸支架则具备经济性方面的优势，对于医师来说应当如何针对患者特点选择支架种类？
　　王乐丰教授：如果病人得病了，没有出血的风险，没有要做外科手术或者不能耐受抗栓治疗，那么大部分情况下都是选择药物洗脱支架，而且支架与支架之间也是不一样的，现在有些国产的或进口的药物洗脱支架，它的抗栓治疗时间可以在两三个月之内，它的时间也不是太长，只是比裸支架一个月的时间（过去两周）是要长一点，但是比我们过去强调一年是要短得多，现在比如说药物洗脱支架一年又太长，吃个三四个月也可以，所以从趋势来说，介入在不断的发展，我们医生发现一些问题、解决一些问题，又提出一些新的问题，总是这样周而复始的往前滚动，但是有些问题比如支架内血栓我个人认为就不是问题，因为现在所有支架的情况，实际临床当中出现支架内血栓也不多，比如我们中心一年将近2000例病人，出现支架内血栓的也就4、5例，很快就被医生拉回到导管室一看就对症处理了，大部分都不构成严重的心血管事件，当然也就极个别的在家里猝死，但这个太少了，总的来说介入在不断地向前发展，问题也不断的在更新，你提的这些问题，总体我觉得是药物洗脱支架和裸支架都在发展，药物洗脱支架占的市场份额中国可能在90%~95%左右，裸支架我们中心原来在10%左右，现在一年大概在3%~5%左右，所以我觉得裸支架没有太大的前途，只适用于很少一部分病人，这是我个人的观点。

上一页  [1]  [2]